군산신문 홈페이지에 오신것을 환영합니다.

방송국이 없는 현대도시란 문화활동 표현수단의 황무지와 같다. KBS군산국 폐쇄는 군산시민의 의사와 표현의 창구를 차단하는 퇴보를 의미 한다. KBS 기능조정 당무자들은 광역권을 보완하여 방송역량을 강화한다는 논리를 밝히고 있으나 이는 지역국의 특성과 현장 방송제작.시민의 소리에 대한 송출길이 없어지는 초보적 상식을 왜곡하고 있다. 표현과 전달 그리고 찬동 전파매체인 방송에서 Local국 존재의 중요성은 지역민의 의사표현에 따른 자유로움과 타인에게 전달하고 편재력에 의해 찬동을 얻어내며 문화, 정서 교류에 접근성이 뛰어난 특성을 갖는다. 그렇기 때문에 Local방송국의 필요성은 선진사회에서 강조되고 있다. 한국방송이 군산국을 전주국에 통폐합시킨다는 구조정은 있을수 없는 부당하고 불합리한 판단이다. 방송국은 경영난에 빠진 일반기업들의 병합방법과는 그 성질이 현저히 다르다는 인식이 필요하다. 이미 군산시민은 1980년 12월 1일 강압정권 당시 언론통폐합에 희생되었던 민간 방송 서해방송의 흡수폐쇄에서 그 폐해와 손실을 경험했다. 민방 흡수이후 KBS가 건물만 화려하게 만들었을 뿐 지역방송 활동역량은 의도적으로 위축시켜 현재의 약세방송으로 전락시키는 결과를 초래하지 않았는가? KBS 군산국, 채산성 우수 경영 흑자 KBS는 민방인 서해방송을 흡수하면서 감정원 평가에 의한 건물과 시설비만을 산출한 가격 3억 6천 5백만원에 인수했다. 그 당시 민방 서해방송 회사측은 부동산 매각의사가 없어 무기한 임대조건을 제시(건의서 제출)하며 간청을 했지만 KBS측은 강압적으로 탈취해 갔다. 그후 얼마되지 않아 KBS는 구, 서해방송 건물만을(방송설비 제외) 12억원에 매각했다. 불과 몇 년만에 건물에서 8억원의 이익을 냈다. 또한 현재 군산연주소 부지도 확보 당시 군산시 시유지와 민간 소유지를 저렴한 가격으로 인수했다. 건립당시는 10억여원(추계)밖에 되지 않았지만 지금은 4백억원에 이르고 있어 이 또한 큰 수익이 아닐 수 없다. 현재의 경영은 한 마디로 채산성이 크다. 월간 수신료와 광고비가 3억원을 웃돌고 있어 경영이 우수한 지역국이다. 분명한 것은 공영방송이지만 수지가 맞는 방송국이다. 뿌리를 자르는 군산 지역국 폐쇄 이유가 몸체줄이기 또는 경영 합리화를 내세우고 있다. 그렇지만 특별하게 숨은 뜻이 없다면 해당지역민의 강한 폐쇄반대 의견을 존중하는 것이 당연하다. 디지털시스템과 방송정책 대 전환 선진사회(미국, 일본)의 소 도시 지방국 통폐합 계획이나 의도는 디지털화에서 비롯된 것으로 인식한다. 디지털은 영상과 음질의 고품질화에 많은 체널이 마련되고 쌍방향화등 다양하게 표현된다. 우리나라 디지털화 시책은 이미 중앙국(Key)을 중심으로 진행되고 있다. 송신설비가 완성단계에 있는 것으로 전해진다. 미국이나 일본보다 앞서 가고 있는 것으로 방송 기술진들은 평가한다. 향후 5년내에 현재의 지상파 아날로그 방송과 병행해서 디지털방송을 송신하게 되면 시청자등은 고가의 새로운 디지털 수상기를 자율적으로 구매 할 것이다. 결국 방송은 디지털화 송수신이 자연스럽게 이뤄질 것으로 예상하고 있다. 지난 1980년 12월 1일 흑백 TV에서 칼러 TV로 전환 할 때 시청자는 다투어가며 고가의 수상기를 구입했었다. 엄청난 부담을 하면서 말이다. 그러면서도 국민 부담으로 돌아간 칼러 TV 출현에 대해서 선진화라는 명분에 싸여 어떠한 불평도 잊은채 수상기 값을 내야만 했다. 우리의 전자산업이 세계적 수준에 이르고 전자 강국의 기반이 그때 만들어진 것이라고 지난 일은 자위 할 수도 있다. 그렇지만 다가온 디지털화 방송은 국민에게 또 한번의 수상기 구입부담을 안겨 줄것이 자명하다. 광역화는 독점방송의 결과를 말한다 혹시 KBS측이 경영합리화라는 이유와 디지털화에 앞서 Local국을 폐쇄하고 중앙 집중식 방송정책에 따른다는 의도가 숨겨 있거나 준비라면 지역국 폐쇄는 더욱 안될 말이다. 방송은 전파 따라서 육상의 길처럼 운영되지만 지역국은 현지 주민의 목소리라는 점과 문화, 정서의 교류라는 차원에서 필수적인 도시의 문화기구로 존재해야 하기 때문이다. 광역화를 추진하는 세력은 국민의 표현에 대한 다원성과 다양성을 보장하겠다고 표명한다. 그것은 겉포장에 불과하다. 방송운용 자체가 집중 독점체제로는 지역의 목소리를 제대로 낼 수가 없다는 것을 방송을 이해하는 사람이면 누구나 알고 있는 상식이다. 선진국은 집중화 배제론이 강하다 미국은 매스미디어가 독점되지 않는 제도를 제정해서 정보의 다양성과 다원성을 담보로 정책을 시행한다. 미국 연방통신위원회(FCC)가 통제하며 방송의 집중배제 정책은 전국수준의 총량규제와 지역수준에서는 소유규제 장치로 2가지 방향에서 전개되고 있다. 전국수준의 총량규제는 동일 경영자에 의해서 전국방송국이 지배되지 않도록 소유가능한 방송국수를 제한하고 있다. 또한 지역수준의 소유규제는 일정한 시장규모안에서 같은종류의 방송국,서로다른 방송국,방송과 신문의 동시소유 3가지 소유제한을 고수한다. 일본의 경우는 지방국 합병을 시도하여 잉여 주파수를 별도로 활용하려는 숨은 의도가 있는 것으로 분석되고 있다. 블록화 중심으로 개편하여 수도권 방송의 네트워크 계열 강화시책을 시도했으나 지역국의 강한 반발로 유보된 상황에 있다. 우리의 한국방송도 광역화가 독점화의 길이고 어떤 수단으로 악용될 수 있다는 오해가 없도록 지역국의 폐쇄방침을 다시 조명해보고 철회의 길을 열어야 마땅하다.

※ 군산신문사의 모든 콘텐츠(영상,기사, 사진)는 저작권법의 보호를 받은바, 무단 전재와 복사, 배포 등을 금합니다.